杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日(rì)的报道中，时代周(zhōu)报(bào)独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波青刚的(de)股权在4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体后(hòu)续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名(míng)子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚(gāng)名下所(suǒ)持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法院提起民(mín)事(shì)诉讼(sòng)并申请财(cái)产(chǎn)保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查封、扣押、冻结(jié)等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事(shì)项对公司日常(cháng)经营及公司股权(quán)结构无影响。目(mù)前遗(yí)产继承各方(fāng)正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请(qǐng)撤回股权冻结。因(yīn)此，股权(quán)冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权(quán)冻结”一(yī)事(shì)并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电(diàn)话，截至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应(yīng)：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚(gāng)，是(shì)决定杉(shān)杉系未来控制权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套(tào)，郑(zhèng)永刚实现对(duì)上市公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同元(yuán)和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的(de)生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露(lù)的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投(tóu)票权(quán)股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的司法(fǎ)材(cái)料显示，因(yīn)申请人周婷及三(sān)位未成年(nián)子女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定继(jì)承纠纷一案产生(shēn纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同g)争议(yì)，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报(bào)记(jì)者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青刚的股权(quán)，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因此(cǐ)上市(纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同shì)公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义务。“这(zhè)次的(de)披露只是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗来(lái)迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事(shì)务所合伙人宋一(yī)欣(xīn)在接(jiē)受时代(dài)周报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时(shí)披露相(xiāng)关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方(fāng)广律师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体采访(fǎng)时表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不(bù)涉(shè)及逾期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信(xìn)息(xī)披(pī)露义(yì)务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披(pī)露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系(xì)”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷(juǎn)入“信披(pī)违(wéi)规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢(gāng)石股权投(tóu)资有限公司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对前期公告内容(róng)更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是杉(shān)杉控股子公(gōng)司，上海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石构成一致行动人(rén)关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公(gōng)司表决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢(gāng)石的关联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报道多(duō)次发(fā)布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一(yī)致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上市公司层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情况下，公(gōng)司及(jí)相关方前(qián)期多次予以否(fǒu)认(rèn)的原因，是否(fǒu)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏(shū)漏，核(hé)查(chá)手段主要以(yǐ)根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关(guān)键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介(jiè)入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股份成为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较(jiào)长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒(mán)了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关系(xì)的行为违反了(le)《上市公(gōng)司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务(wù)的相(xiāng)关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否因上述(shù)信披违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同