作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论大学老师最怕什么部门举报文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是错误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论(lùn)中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原大学老师最怕什么部门举报始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的(de)问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 大学老师最怕什么部门举报