招股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（以下简称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加工(g七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数ōng)制造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的相关(guān)文件显示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司(sī)，未在(zài)释义(yì)中进(jìn)行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级(jí)错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信息披露的准确(què)性(xìng)和(hé)前后(hòu)表述的一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露(lù)真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于(yú)近日一一(yī)作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系(xì)本(běn)公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润金额(é)存在差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)的错别字、披露(lù)不(bù)准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告(gào)期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家(jiā)在审(shěn)的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申报(bào)创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签(qiān)字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支(zhī)付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后(hòu)净(jìng)利润计算和披(pī)露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露(lù)的金额差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第(dì)二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中(zhōng)介(jiè)机构首轮问询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题(tí)干要(yào)求回(huí)答，且(qiě)申报(bào)时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新的(de)招(zhāo)股说明书中(zhōng)多(duō)处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误(wù)。记者(zhě)统(tǒng)计(jì)发现，涉及(jí)的(de)相关错误修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压(yā)力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在(zài)低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文(wén)不(bù)规范(fàn)、描述不准确(què)等问(wèn)题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的(de)执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构未就问(wèn)询函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充(chōng)分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分(fēn)细项的详(xiáng)细说明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的公开信(xìn)息(xī)披露(lù)会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的大环境下(xià)，信息(xī)披露越(yuè)来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出(chū)现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人(rén)”的(de)处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业(yè)务(wù)质(zhì)量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部(bù)门对投行业务的(de)关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数