作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个(gè)错误的(de)性质现在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明夏天家中有小飞虫怎么办 夏天家中有小飞虫怎么消灭: 24px;'>夏天家中有小飞虫怎么办 夏天家中有小飞虫怎么消灭而言，明(míng)面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)夏天家中有小飞虫怎么办 夏天家中有小飞虫怎么消灭他(tā)并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不(bù)停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 夏天家中有小飞虫怎么办 夏天家中有小飞虫怎么消灭