作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。
面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别r>第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专(zhuān)业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别