作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没(méi)有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结(jié)果之(zhī)前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能(néng五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗)证(zhèng)明它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗