作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身(shēn)接(jiē)触的信息，个(gè)人认(rèn)为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重复，20诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗16年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗