招股书中(zhōng)出(chū)现低级错(cuò)误好像已经不是新(xīn)鲜1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米事。伴随着注册(cè)制(zhì)改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披(pī)露了(le)第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽(qì)车关键零部件(jiàn)的(de)加工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义(yì)不清(qīng)、前后表述(shù)不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的(de)相关文件显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多次出现的(de)T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行人及(jí)保荐人对前(qián)述(shù)内容(róng)进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实(shí)提(tí)高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人(rén)诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一(yī)家总部(bù)位(wèi)于(yú)美国(guó)的全(quán)球知名新能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招(zhāo)股书全(quán)文内容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告(gào)期内，其子公司中航(háng)证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞(ruì)及(jí)华泰(tài)联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字(zì)会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益(yì)、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小小的(de)一个负号的错误，使(shǐ)披(pī)露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第(dì)二(èr)轮(lún)反馈问询回(huí)复(fù)，据(jù)相关文(wén)件显示，发(fā)行(xíng)人(rén)及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提(tí)交的招(zhāo)股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询(xún)中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因(yīn)，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司(sī)审核状态(tài)已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存(cún)在低级(jí)错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委(wěi)员会质疑中介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未就产品的(de)资质认证(zhèng)情况(kuàng)进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的(de)大(dà)环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现的(de)低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协(xié)会发布《证券公司投行业(yè)务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量的(de)考核方案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 1分米等于多少米，1分米等于多少米厘米