作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市人，楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市秭归县人