作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触(两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chū两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了n)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前(qián)还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了