杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝(dì)国(guó)掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继(jì)承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携(xié)三(sān)名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法(fǎ)院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未(wèi)成(chéng)年子女向法院提(tí)起民事诉讼(sòng)并申(shēn)请财产保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻结(jié)事项对公司日常经营(yíng)及公司(sī)股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告(gào)中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷及(jí)三名子(zi)女与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一致(zhì)解决方案，周婷(tíng)也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻结(jié)。因此，红楼梦多少字股权冻结的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股份(fèn)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)同样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报(bào红楼梦多少字)记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是(shì)否撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公司杉(shān)杉股份的(de)控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用(yòng)信息(xī)公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周(zhōu)继(jì)青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联(lián)交所披(pī)露的信(xìn)息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均(jūn)为(wèi)徽商银行(xíng)内资(zī)股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持(chí)有8.42％的徽商银行已发(fā)行(xíng)有投票权股份。两人均在(zài)信息披露的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者获得的司法材料显示，因(yīn)申请(qǐng)人周婷(tíng)及(jí)三位(wèi)未(wèi)成年子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷(fēn)一(yī)案产(chǎn)生(shēng)争(zhēng)议(yì)，冻结被继承人(rén)郑永刚持(chí)有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿(yì)元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董(dǒng)秘办工作人员告诉时代(dài)周报(bào)记(jì)者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接控股股东(dōng)股权被冻结的(de)情况，此番操作是(shì)否涉嫌(xián)信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股(gǔ)股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何如(rú)此长时间(jiān)未(wèi)披露(lù)的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不(bù)涉(shè)及(jí)逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股份的(de)股权关系(xì)隔了好(hǎo)几层(céng)，股(gǔ)权冻(dòng)结未(wèi)必是(shì)必须披露的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)曾卷入(rù)“信披(pī)违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司（下称“上海(hǎi)钢石(shí)”）分别持(chí)有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和(hé)第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉(shān)控股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动人(rén)关系，杉(shān)杉控(kòng)股合计(jì)控制(zhì)上市(shì)公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波炬(jù)泰与上(shàng)海钢石的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉(shān)控股不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询(xún)函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线索明(míng)显的情况下，公司及相关(guān)方前(qián)期多次(cì)予以否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提(tí)供的信(xìn)息、证(zhèng)据(jù)核查中确(què)有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段(duàn)主要以根据股(gǔ)东回(huí)复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道等形式为主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次(cì)信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其(qí)构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行动人(rén)关系的关(guān)键信(xìn)息(xī)”。同时(shí)，据吉翔股份的披露(lù)，监管(guǎn)部门(mén)已(yǐ)介(jiè)入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在(zài)上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所持股份成为第(dì)二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较长(zhǎng)的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动(dòng)人(rén)的关键信息(xī)，使(shǐ)得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否(fǒu)因上述信披(pī)违规事项(xiàng)被监(jiān)管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 红楼梦多少字