作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子学(xué)网站上(shàng)的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子