杉杉股份风波(bō)再(zài)起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东大会召(zhào)开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股权在(zài)4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院(yuàn)申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布(bù)了有关情况的说明(míng)公(gōng)告及补充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未(wèi)成年子(zi)女向法院(yuàn)提(tí)起民(mín)简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪事诉讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全(quán)，要求(qiú)法院对郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事(shì)项对公司日(rì)常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一(yī)致解决方案(àn)，周婷也(yě)已向(xiàng)法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻(dòng)结的情况已得到(dào)妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉(shān)杉控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉(shān)股份的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘(mì)办确认(rèn)周婷(tíng)是否撤诉，工作人(rén)员回复(fù)称(chēng)，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时代周报记(jì)者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来控制权的(de)关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对(duì)上市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控(kòng)股分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息(xī)公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二(èr)人(rén)分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均(jūn)为徽商银行内资股大(dà)股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获(huò)得的司法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份董秘(m简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪ì)办(bàn)工作人员(yuán)告诉时代周报记者(zhě)，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市公司(sī)没有披(pī)露(lù)义(yì)务。“这次的披露只是对(duì)媒体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份才“姗(shān)姗来(lái)迟”公布了间接控股股东股权(quán)被冻结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师(shī)事务所(suǒ)合(hé)伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示(shì)，涉(shè)及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长时间未披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务所律师(shī)孔聪则(zé)在(zài)接受媒体(tǐ)采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期(qī)披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不(bù)能(néng)判断杉(shān)杉股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结(jié)未(wèi)必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了(le)杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的(de)上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控(kòng)股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份(fèn)一(yī)季报(bào)，截至(zhì)2023年3月末，宁波(bō)炬泰投资(zī)管理(lǐ)有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和(hé)第二大股东。

　　在(zài)此(cǐ)前(qián)的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份(fèn)发布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成(chéng)一致(zhì)行动人(rén)关(guān)系(xì)，杉(shān)杉控股合计控制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公司进(jìn)行(xíng)核(hé)查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对(duì)监(jiān)管和媒体报道(dào)多(duō)次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成一致行动关系(xì)，双(shuāng)方在(zài)上市公(gōng)司层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的(de)问询函中，上(shàng)交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制(zhì)线索(suǒ)明显(xiǎn)的情况下，公司及相关(guān)方(fāng)前(qián)期多次予以否认(rèn)的原因，是否故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披露信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证(zhèng)据核查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根据(jù)股(gǔ)东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道(dào)等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规(guī)的(de)关键责任认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份认(rèn)为“主要责任在(zài)于股东(dōng)方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部(bù)门(mén)已介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信托(tuō)所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的(de)关键信息，使得上海钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大(dà)股东(dōng)。“杉杉控(kòng)股(gǔ)上述隐瞒一致行动关系的行为违(wéi)反了《上(shàng)市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中要约收购义(yì)务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪