招(zhāo)股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新(xīn)鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐(zhú)渐成为市场关(guān)注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存(cún)在释义不清、前(qián)后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异(yì)；招(zhāo)股说明书中存(cún)在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述(shù)内容进行调整(zhěng)，完(wán)善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一(yī)节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源汽车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上(shàng)述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页和第(dì)172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人(rén)对招股(gǔ)书(shū)全文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书(shū)中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确(què)、前后表述不一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报告(gào)期(qī)内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到(dào)深(shēn)交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿(gǎo)的第一张财(cái)务报表中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方(fāng)核查(chá)却仍未(wèi)被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据(jù)相(xiāng)关文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干(gàn)要求回(huí)答，且(qiě)申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的(de)招(zhāo)股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮申请中国一共有多少万亿钱文件(jiàn)存(cún)在部分错误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少(shǎo)招股书(shū)存在(zài)低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行情况(kuàng)、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动(dòng)与薪酬等信息披露不(bù)准确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准确等(děng)问(wèn)题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题发表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被(bèi)上市委(wěi)员会质疑中介中国一共有多少万亿钱机构执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文(wén)件(jiàn)存(cún)在(zài)多(duō)处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会(huì)对投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发(fā)布《证券公司投行业务质量(liàng)评(píng)价方法（试行）》，券商投(tóu)行的(de)质量(liàng)大考迎(yíng)来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首(shǒu)个由官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质(zhì)量(liàng)的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部门对投行业(yè)务(wù)的关注程度(dù)可见一(yī)斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文(wén)件存在低级(jí)错误(wù)、数据(jù)错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 中国一共有多少万亿钱