作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了(le)错(cuò)误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(c区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点hūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点>

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点