招股书中出现低(dī)级错误(wù)好像(xiàng)已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革(gé)的(de)全(quán)面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在(zài)错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月，泛源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可比公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误(wù)屡(lǚ)屡(lǚ)出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确(què)性和前后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的(de)全球(qiú)知(zhī)名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公(gōng)司产(chǎn)品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”，上述两种(zhǒng)称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公(gōng)司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书(shū)中(zhōng)存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问(wèn)题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代(dài)表人(rén)、安永华明会计师事务(wù)所签(qiān)字会计(jì)师收到深交所监(jiān)管函，原(yuán)因是公(gōng)司的申报材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿元”，朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁导致当年(nián)非经常性损益(yì)、扣(kòu)非(fēi)后净利(lì)润计(jì)算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个负(fù)号(hào)的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了(le)三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了(le)第二(èr)轮反馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中多个(gè)问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有不(bù)少招股书(shū)存在(zài)低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分，存在(zài)较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题(tí)未(wèi)充(chōng)分核(hé)查或论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项(xiàng)的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在(zài)多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制(zhì)的大环境下，信息披(pī)露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股(gǔ)书中频频出现的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中(zhō朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁ng)介(jiè)机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年(nián)来加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券(quàn朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁)公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来(lái)细化(huà)标准。这也是(shì)证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的(de)关(guān)注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该(gāi)办法，申报(bào)文件存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁