杉(shān)杉股份风波再起

　　在(zài)杉(shān)杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会召开五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗前夕，杉杉股份对(duì)外披露了(le)间接控股(gǔ)股东(dōng)宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持(chí)有的(de)宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)的(de)股权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因法(fǎ)定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充(chōng)说明公(gōng)告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚(gāng)所持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股权(quán)冻结事项对公(gōng)司日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公告中表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已(yǐ)达成基本(běn)一致解(jiě)决方案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的(de)资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉(shān)杉(shān)股份的间接控股股东(dōng)。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办(bàn)确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周报记(jì)者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电(diàn)话(huà)，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司(sī)没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波(bō)青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉(shān)系未(wèi)来控制权(quán)的关键公司。

　　通过层(céng)层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份持股(gǔ)34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和(hé)周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑(zhèng)永刚(gāng)的前(qián)妻，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联(lián)交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青均(jūn)为徽商(shāng)银行(xíng)内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权(quán)股(gǔ)份。两人均(jūn)在(zài)信息披(pī)露的(de)配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年子(zi)女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承人(rén)郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权(quán)，冻结期(qī)间不得办(bàn)理股(gǔ)权变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工(gōng)作(zuò)人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此上市(shì)公(gōng)司没有披露义务(wù)。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时(shí五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控(kòng)股股(gǔ)东股权(quán)被(bèi)冻结的情况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们(men)看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙人(rén)宋(sòng)一欣(xīn)在接受时代周报记者采(cǎi)访时(shí)表示(shì)，涉及控股股(gǔ)东股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关(guān)信(xìn)息，并对为何如此长(zhǎng)时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉(shè)及逾期(qī)披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第(dì)一大股东和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在(zài)此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉(shān)控股子公司(sī)，上海钢(gāng)石也受杉杉(shān)控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石构成一致(zhì)行动人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市(shì)公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和(hé)媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑(yí)“在(zài)上(shàng)海钢石(shí)受(shòu)杉杉控五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗股控制线索(suǒ)明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前(qián)期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期对股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确(què)有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要(yào)以根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息、比照媒体(tǐ)报道(dào)等(děng)形式(shì)为主。但不存在故意背离事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其构成一致行动人(rén)关系的关(guān)键信息”。同时(shí)，据吉(jí)翔(xiáng)股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函(hán)中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西国(guó)际信托所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收(shōu)购(gòu)，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未(wèi)公布(bù)是否因上述(shù)信披违规(guī)事(shì)项被监管部(bù)门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 五大洋还是四大洋 南大洋中国承认了吗