杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股东大(dà)会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁(níng)波青(qīng)刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据(jù)媒体(tǐ)后续报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并(bìng)向(武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关(guān)情况(kuàng)的说明(míng)公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成(chéng)年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股(gǔ)权采(cǎi)取查(chá)封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对公司(sī)日常经(jīng)营及公(gōng)司股权结(jié)构无(wú)影响。目(mù)前遗产继承(chéng)各方正(zhèng)就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及(jí)三(sān)名子(zi)女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基(jī)本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申请撤(chè)回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据(jù)杉杉股份此(cǐ)前(qián)披露的(de)资料，宁波青(qīng)刚(gāng)持有杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是(shì)杉杉股份的间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后(hòu)，时代周报(bào)记(jì)者多次拨打杉杉控(kòng)股(gǔ)电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回应：公(gōng)司(sī)没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权(quán)的关键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份(fèn)的(de)控(kòng)制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的(de)生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青(q武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百īng)均为徽(huī)商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均(jūn)在信息披(pī)露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下了对方(fāng)的(de)名字。

　　时(shí)代(dài)周报记(jì)者获得的司(sī)法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女与被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑(zhèng)永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得办(bàn)理(lǐ)股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员(yuán)告诉时代周报(bào)记者(zhě)，此次(cì)披露(lù)冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司(sī)没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相(xiāng)关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了(le)间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻(dòng)结(jié)的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及(jí)时披(pī)露相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江方广(guǎng)律(lǜ)师事务所律师孔聪(cōng)则在接(jiē)受媒体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期(qī)披露问(wèn)题，以目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义务的(de)时点。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一(yī)家(jiā)由“杉(shān)杉(shān)系”控股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位(wèi)列(liè)第一大股东(dōng)和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔股份发布对前(qián)期公告内(nèi)容更(gèng)正的(de)公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石构(gòu)成一致(zhì)行动人关(guān)系，杉杉(shān)控(kòng)股合计(jì)控制上市公(gōng)司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监管和媒体报道多次发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中(zhōng)，上交所发文(wén)质(zhì)疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的(de)情况下(xià)，公司及相关方前期(qī)多次予以否(fǒu)认的原因，是否故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东(dōng)提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开(kāi)信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报(bào)道等形式为主。但不(bù)存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披露信息的(de)主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违规的(de)关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其构成一(yī)致行动人关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方(fāng)了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了(le)不触(chù)发信(xìn)披流程耗时较(jiào)长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份(fèn)的(de)第(dì)二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒(mán)一(yī)致(zhì)行动(dòng)关系的(de)行为违反了《上市公(gōng)司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务的(de)相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 武汉市初中排名表，武汉初中排名一览表前一百