杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控(kòng)股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日(rì)的报道中，时代(dài)周报(bào)独家披露了(le)前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权(quán)在(zài)4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有(yǒu)关(guān)情况的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申请(qǐng)财产(chǎn)保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对(duì)公(gōng)司日常(cháng)经(jīng)营及公司(sī)股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子女(nǚ)与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基本一致解决(jué)方案(àn)，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露(lù)的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨(bō)打杉(shān)杉(shān)股份董秘办确(q湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号uè)认周婷是否撤诉，工(gōng)作人(rén)员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团和(hé)杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继(jì)青均(jūn)为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有(yǒu)投票权股份(fèn)。两(liǎng)人(rén)均在信息披露的(de)配偶(ǒu)一(yī)栏中写下(xià)了对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)获得的司(sī)法材料(liào)显示，因申请人(rén)周婷(tíng)及(jí)三位未成年子女与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案产生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期(qī)间不(bù)得办理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办工(gōng)作人员告(gào)诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市公(gōng)司股权，因(yīn)此上市(shì)公司没有披(pī)露义务。“这次的披露只是对媒(méi)体相关报道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股(gǔ)份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在接受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时(shí)表示，涉及控股股东(dōng)股权冻结(jié)事(shì)项，杉杉股份应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长时(shí)间未披露的原(yuán)因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则在接受媒(méi)体采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息(xī)看(kàn)，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信(xìn)息披(pī)露义务(wù)的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好几(jǐ)层(céng)，股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股而(ér)被卷入“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资(zī)管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰(tài)”）和(hé)上海钢石股权投(tóu)资有限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股(gǔ)东和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前(qián)期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因(yīn)此(cǐ)宁波(bō)炬泰(tài)与上海钢石构(gòu)成(chéng)一致行动人关系，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质(zhì)疑宁波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关(guān)系，并要求上市(shì)公司进行(xíng)核查。吉翔股份则(zé)针对监管和(hé)媒体报道多次发布公告(gào)称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动(dòng)关(guān)系，双(shuāng)方在上市公司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中(zhōng)，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受杉杉(shān)控股(gǔ)控(kòng)制线索明(míng)显的情(qíng)况(kuàng)下，公(gōng)司(sī)及相(xiāng)关方(fāng)前期多(duō)次(cì)予以否(fǒu)认的原因，是否(fǒu)故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提供的信(xìn)息、证(zhèng)据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核(hé)查手(shǒu)段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息(xī)、比照(zhào)媒(méi)体报道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披(pī)露信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规(guī)的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在于股(gǔ)东方屡次向公(gōng)司(sī)隐瞒可(kě)以认(rèn)定其(qí)构成一致行动(dòng)人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份(fèn)同时表示，在上海(hǎi)钢石于(yú)2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成(chéng)为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信(xìn)息，使得上湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为(wèi)违反了(le)《上(shàng)市公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔(xiáng)股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔股(gǔ)份尚未公布是(shì)否因上述信披违规(guī)事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 湘d是湖南哪里的车牌，湘d是湖南哪里的车牌号