杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会(huì)召开(kāi)前夕，杉杉股份对外(wài)披(pī)露了间(jiān)接(jiē)控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚投资有(yǒu)限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报(bào)道中，时代周报(bào)独家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界(jiè)关(guān)注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持的(de)宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的说明公告(gào)及(jí)补充说明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及(jí)三位未成年子(zi)女向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)提(tí)起民事诉(sù)讼(sòng)并申请财产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司日常(cháng)经营及(jí)公司(sī)股权结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上(shàng)述股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一(yī)案，双方已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份董秘(mì)办(bàn)确认周婷是(shì)否撤诉，工作(zuò)人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时(shí)代(dài)周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电junk food 可数吗，junk food是单数还是复数话(huà)，截(jié)至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现对(duì)上市公司杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年(nián)报，截至2022年junk food 可数吗，junk food是单数还是复数底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的(de)股权(quán)，宁波(bō)青刚进而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的(de)股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业信用信(xìn)息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二(èr)人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有(yǒu)投(tóu)票(piào)权股份。两人均在信息披露的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得(dé)的司法(fǎ)材料显示，因申请人周婷及三(sān)位(wèi)未成年(nián)子(zi)女与被申(shēn)请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权(quán)，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告诉时(shí)代周报(bào)记者，此次披露冻结的(de)是(shì)宁波青刚的股(gǔ)权，而非上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是(shì)对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股(gǔ)股东股权被冻结(jié)的(de)情况，此番操(cāo)作是否(fǒu)涉(shè)嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋(sòng)一(yī)欣在接受时代(dài)周报(bào)记者采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相(xiāng)关信(xìn)息(xī)，并对为何如此(cǐ)长时间未(wèi)披露(lù)的原(yuán)因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则(zé)在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露(lù)问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息(xī)披露义务的(de)时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权冻结(jié)未必(bì)是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份(fèn)外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控(kòng)股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资(zī)有限公(gōng)司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别(bié)持有(yǒu)上(shàng)市(shì)公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内容更正(zhèng)的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司，上海钢石也(yě)受杉(shān)杉控股(gǔ)实际控(kòng)制，因此宁波炬(jù)泰(tài)与上海(hǎi)钢石(shí)构成一致行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制(zhì)上市公司表(biǎo)决(jué)权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的(de)关联关系(xì)，并要求上市(shì)公(gōng)司进行核(hé)查。吉(jí)翔股份则针对(duì)监管(guǎn)和媒体报道多次发(fā)布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉(shān)杉控股不构成一(yī)致(zhì)行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市(shì)公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石受杉杉控股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的(de)情况下(xià)，公(gōng)司及(jí)相关方前期多次予(yǔ)以否认的(de)原(yuán)因，是否(fǒu)故意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以根(gēn)据股东回复比(bǐ)对公开(kāi)信息、比照媒(méi)体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息的主观故(gù)意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关(guān)键责(zé)任认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公(gōng)司(sī)隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门已介入股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托(tuō)所(suǒ)持股份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第(dì)二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒(mán)一致(zhì)行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市(shì)公司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收购义(yì)务(wù)的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是(shì)否(fǒu)因上述信披违(wéi)规(guī)事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 junk food 可数吗，junk food是单数还是复数