作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)京j属于北京哪个区的车科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 京j属于北京哪个区的车