作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的(de)性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误(wù)，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果(guǒ)不(bù)能说明(míng)它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 朱子家训是谁写的 朱子家训的作者是谁