杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召开前(qián)夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道(dào)中，时(shí)代周报独家披露(lù)了(le)前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的(de)宁波青(qīng)刚的股权(quán)在(zài)4月12日(rì)被全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据媒体后续报(bào)道，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持(chí)的宁(níng)波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况(kuàng)的(de)说明公告(gào)及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三(sān)位未(wèi)成年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。 为什么梅西的人缘远比c罗好

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司(sī)日常经营(yíng)及(jí)公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继(jì)承各方(fāng)正就上述股权事宜(yí)积极进行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份(fèn)在公告(gào)中表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基本(běn)一(yī)致解决方案，周(zhōu)婷(tíng)也已向法院申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥善(shàn)解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露(lù)的资料(liào)，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股为什么梅西的人缘远比c罗好(gǔ)44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样也是杉杉股(gǔ)份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报(bào)记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多(duō)次(cì)拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截(jié)至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回(huí)应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉(shān)系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉(shān)杉(shān)股份的(de)控(kòng)制。据杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁(níng)为什么梅西的人缘远比c罗好波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的(de)股权，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用信息公示系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均(jūn)为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权(quán)股份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏(lán)中写(xiě)下(xià)了(le)对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被申请人(rén)郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案产生争议(yì)，冻结(jié)被继(jì)承人(rén)郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的(de)股(gǔ)权(quán)，冻结(jié)期间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办工作人员(yuán)告(gào)诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披(pī)露(lù)冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市(shì)公司(sī)没有(yǒu)披露义务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相(xiāng)关报道的回(huí)应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个月，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了(le)间接(jiē)控股股东股权(quán)被冻结的(de)情况，此番操作是否(fǒu)涉(shè)嫌信披违规(guī)？对此，律(lǜ)师们看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻结(jié)事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息，并对为何(hé)如此长时间未披露的原因进(jìn)行解释。

　　而(ér)浙江方(fāng)广律师事(shì)务(wù)所律(lǜ)师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断(duàn)杉杉股份触发信息披(pī)露义务(wù)的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉(shān)杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻结未必是必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规”的(de)争议中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投资管理有(yǒu)限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和(hé)上海钢(gāng)石股权投(tóu)资(zī)有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发(fā)布对(duì)前期公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受(shòu)杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)构(gòu)成一致(zhì)行动人关系，杉(shān)杉(shān)控股合(hé)计控制(zhì)上市(shì)公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次质疑宁波炬(jù)泰(tài)与上(shàng)海钢石的关联(lián)关(guān)系，并要求上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行(xíng)动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权(quán)。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期(qī)多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东提供的(de)信息(xī)、证(zhèng)据核(hé)查中(zhōng)确有(yǒu)疏漏，核查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为(wèi)主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致(zhì)行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部(bù)门已介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了(le)不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致行动人的(de)关(guān)键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违(wéi)反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约(yuē)收购义务的(de)相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上(shàng)述信披违(wéi)规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 为什么梅西的人缘远比c罗好